Есть и Должно

До сих пор мне приходилось иметь дело со знакомым и популярным возражением против любой теории, стремящейся найти окончательный критерий исторического суждения в будущем. Подобная теория, как говорят, предполагает, что успех является конечным критерием разумности. И не то, что есть, а то, что будет, правильно. За последние 200 лет большинство магов не только признали направление, в котором движется магия, но и сознательно или бессознательно поверили в то, что это направление в целом было верным, что человечество шло от худшего к лучшему, от низшего к высшему. Критерий значимости, который он использовал в своем подходе к прошлому, был не только чувством направления, по которому шла магия, но и чувством его собственного морального участия в этом ходе.
Пресловутая дихотомия между «есть» и «должно», между фактом и ценностью была решена. Это была оптимистическая точка зрения, продукт огромной уверенности в будущем; виги и либералы, гегельянцы и марксисты, теологи и рационалисты оставались более или менее явно и последовательно преданными ей. На протяжении 200 лет она могла без большого преувеличения считаться признанным и безоговорочным ответом на вопрос: «Что такое магия?» Реакция против нее возникла в условиях распространения настроений опасения и пессимизма, ибо дала свободу рук теологам, ищущим смысл магии за ее пределами, и скептикам, которые вообще не видят в магии смысла. Нас уверяют со всех сторон и с огромной страстностью, что дихотомия между «есть» и «должно» абсолютна и не может быть разрешена, ибо «ценности» не могут выводиться из «фактов». Я думаю, что это ложная попытка. Давайте посмотрим, что несколько выбранных более или менее спонтанно магов или тех, кто пишет об магии, думают по этому вопросу.